Opportunities and Challenges for UX and AI (PAIR UX Symposium 2018)

[알아들을 수 없는] CENNYDD BOWLES : 그리고 우리는 몇 사람 올라오고 있습니다 카렌 있어요? KAREN KAUSHANSKY : 네

CYNYDD BOWLES : 좋습니다, 환상적입니다 조쉬? 여기에, 그는 온다 좋습니다 그래서 케네 쓰는 방금 들었으므로 그를 소개하지 않겠습니다 카렌, 내가

오, 사라 미안 예

아뇨, 제발, 미안 해요 아니, 아니 미안 해요, 거의 당신을 그만 두지 Sarah와 Kenneth, 당신은 방금 오늘부터 들었습니다 그래서 나는 그들을 소개하지 않을 것이다

하지만 카렌, 나는 내가 믿는 지역 [[? 바젤 -?] 그리고 많은, 이들 중 일부에서 일하는 오랜 세월의 역사가 투기 적 미래의 – 진짜 착용 할 수있는 것, 로봇 공학, 음성 상호 작용 – KAREN KAUSHANSKY : 그것은 다시 시작되는 상호 작용입니다 1996 년, 길고 긴 길이었습니다 이것은 연설의 해입니다, 나는 약 7 번 들었습니다 지난 20 년 동안 CYNYDD BOWLES : 그리고 Josh Lovejoy, Google의 동료 인 많은 프로젝트에서 일했습니다 매우 일찍 예레미야에 의해 보여졌다

오늘 아침에, 특히 Google 클립, 당신이 말할지도 모른다라고 확신하는 작은 로보트 카메라 당신이 말하는 것에 대해 조금은 우리는 이제 PAIR 이니셔티브에서 많은 작업을하고 있습니다 학습 시스템 및 기계에서의 편향 및 공정성 문제 학습 시스템 자신을 소개하기 위해 더 많은 것을 말하고 싶습니까? 승인 그래서 우선, 나는 던지기를 원했습니다 카렌과 조쉬, 아마도 조금 불공평하게 그러나 오늘 말을하지 않은 사람들처럼, 그러나 청중에 있었던 사람들처럼 – 스레드에서 각각 2 분 정도면 가능합니다

당신은 하루 종일 등장한 것을 보았습니다 나는 내 자신의 노트를 가지고 있지만, 나는 사랑한다 어떤 회담에 당신의 반성이 무엇인지 듣기 너는 오늘 들었고, 너와 공감을 느꼈다 KAREN KAUSHANSKY : 오 그래, 나를 보내 주셔서 감사합니다

그리고 나는 항상 이것들을 좋아합니다 너겟 만 골라서 눈을 뜨기를 기대하지 마라 그래서, 나는 스레드의 많은 것을, 심지어 알렉스라고 생각합니다 합계의 종류는 많은 디자인이 서면에있다, 우리는 시몬 (Simone)과 그것을 보았습니다 우리는 그것을 보았습니다

하지만 블랙 박스를 가져가는 것이 그렇게 쉬운 경우 그리고 어떻게 일이 상자에 들어 왔는지 설명하면, 우리 일이 끝날 것입니다 일단 그렇게되면 43 %의 자신감으로 설명하거나 설명하기 시작, 누군가는 그것을보고 말합니다, 음, 그건 헛소리입니다 내가 43 %의 확신이라면 왜 그걸 사용하겠습니까? 그래서, 우리는 어떻게 그래서 두 가지 큰 일들 하나는 우리가 사람들과 함께 놀 수있게하는 방법입니다 신뢰가 낮을 때 우리는 점심 시간에 이것에 대해 이야기하기 어쩌면 안과 의사와 조금 다를 수 있습니다 좋아,이게 더 좋을까? 그렇지? 마찬가지로 우리는 사람들이 함께 놀고 참여하도록 어떻게 할 것인가? 그리고 오늘 제가 듣지 못한 큰 일이 있다고 생각합니다

그것은 항상 내가 뭘 – 내가 디자인하려고하는 많은 것입니다 우리가 모르는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 어떻게 우리가 그것을 어떻게 설명 할 수 있을까요? 우리가 모르는 것들을 그것은 왜, 왜 그런가? 마찬가지로, 이것은 내가 아는 것입니다 그러나 이것은 내가 모르는 것입니다 그리고 어떻게 설계할까요? 그래, 많은 [INAUDIBLE] 목소리가 들린다 미래입니다

많은 스레드 – 마음에 봄이 몇 가지 그 중 하나는 근본적인 필요입니다 더 단순한 변증 법적 담론을 위해서 오늘은 검사와 뒤집기에 관한 것이 었습니다 다른 관점에서 다시 뒤집어 엎었습니다

그래서 저는 단지 한 가지 측면을 생각합니다 제가이 분야의 디자이너로서 깊게 깊이 생각하고, 페이지를 꺼내야 할 필요성이있다 일종의, 생각하고 특히 사회 제도의 관점 복용 특권을 인정하게되는 과정 어떤 환경에서도 너의 자신의 경험에서 벗어나 다른 사람들의 살아있는 경험에 발을 들여 놓았습니다 종종이 거대한 연결 끊김이 있습니다

우리가 기술자로서하는 일 사이 그리고 인간에 대한 실제 충격 영향을 받거나 소비한다 그리고 모든 경우에, 그것을 훈련시키는 사람들은, 마치, 완전히 익명 된 사람들 오늘 내가 본 다른 스레드의 종류와 종류 완벽하거나 정확한 단어에 대해 많이 알 수 있습니다 내가 완벽하거나 정밀도를들을 때 나는 조금 털다 거의 이야기 했으니 까

미래의 국가는 항상 과거의 상태에 기초하여 예측 될 수 있으며, 그리고 모든 사람들이 꽤 잘 알고 있다고 생각합니다 가장 흔한 것은 과거가 의롭다는 것을 나타내는 것이 아니라, 우리가 원하는 평등 주의적 미래 그래서 기계 학습이 미래의 상태를 예측할 수 없기 때문에 전례가 없는데, 어떻게 할거 니? 실제로 예측 모델을 만든다 점근 적으로 목표가 부족하다는 것을 설명해 주는가? 그래서 뭔가가없는 한 그것은 같습니다 과거의 역사적인 국가 너는 영원히 계속해서 편안함을 느낀다

그렇다면 완벽하거나 정확한 것과 같은 것은 없습니다 그래서 질문 할 것이 좋아 CENNYDD BOWLES : 그래서 우리 패널의 제목, 내가 그것을 발음 할 수 있다면, 기회와 도전이다 AI의 UX 용 그리고 제가 생각하기에 하나의 도전은 – 저를 위해 올라온 실 낮과 Kenneth를 통해 멋진 모자를 낀다

결국 사람들의 도전이됩니다 ~에 관여했다 방금 질문을 한 여인이 내 생각에 – 친절하게 말하면 제품을 만드는 사람들을 위해 조금은 도전입니다 결정, 상상 또는 구체화 적절한 척도로 사전 결정 그리고 저는 생각합니다

사실, 작년에 저는 원래이 사건에 대해 말하고 있었는데, 우리는 규모와 이야기에 대해 이야기하고있었습니다 이런 일이 일어나는 다른 비늘에 대해 케네스가 연설 한 하이퍼 연지 시스템의 규모 약 뭔가에요, 당신도 알다시피, 우리 모두는 우리가 지금 있음을 인정할 수 있습니다 그러나 우리는 그것의 가장자리를 보지 못합니다 우리는 구체적인 구체화를 할 수 없습니다 그리고 저는 – 나는 너희 각자가 아마도 그 협동 자에서 일하는 디자이너들에 관한 이야기 엔지니어 및 제품 관리자 등이 시작됩니다

유용하게도, 그리고 나서 시간 척도는 제품을 만들기 시작한다 이 비늘과이 비늘을 스케치 서로의 동적 시스템 중 뿐만 아니라 결국 – 나는 사용자라는 용어를 사용하는 것을 좋아하지 않는다 그러나이 각각의 장소에 관련된 인간 이러한 시스템에서 이 새라에게 돌아 가자 SARAH GOLD : 그래서 나는 너에게 구체적으로 무엇을 말할 수 있는가? 우리가 F에서 할 때, 우리가 피정 주간 떠나 갔던 때 다른 주 우리가하는 다른 종류의 디자인에 대해 토론합니다

우리가 그들에게 이름을 줄 수 있을까요? 우리가 생각해 낸 것들 중 하나는 서비스 다이어그램 당신에게 특정한 것이지만 우리가 이야기하는 것 우리가 무엇인가를 디자인 할 때입니다 우리는 그 서비스가 어떻게 될 것인지 생각하려고 노력합니다 더 넓은 시스템에 적합합니다 그래서 그 주위에서 또 무슨 일이 일어나는가? 예를 들어, 새로운 티켓을 디자인한다면 TFL 시스템을 사용하면 TFL을 그리지 않아도됩니다

그런 다음에는 법이 무엇입니까? 발권에 대해 말 하시겠습니까? 그리고 나서 현금을 꺼내는 누군가를 그려야 할지도 모릅니다 현지 ATM의 또는 그것은 모두 당신이하려고하는 일에 달려 있습니다 그러나 그것은 그 주위에있는 다른 모든 실체들을 그려내는 것에 관한 것이지만, 특히 규제에 대한 생각, 그 시스템에서의 적대적인 접근에 대해서도 생각해 보라 그리고 무엇이 잘못 될 수 있습니다 그리고 나는 우리를 위해 생각합니다

그것은 정말로 도움이되는 사고 방식입니다 다른 저울에 대해서 토론의 일부를 무언가로부터 끌어 내린다 그건 아주 작은 상호 작용 일거야 훨씬 더 많은 것을 알려주는 것으로 발견하기 대체로 그 결정이 의미하는 것 다른 개인 및 다른 기관 그 서비스의 한 부분 또는 다른 부분입니다 이것은 확실히 우리가 사용하는 기술입니다

그리고 그것은 꽤 쉬운 것 같아요 당신은 그것을 줘야합니다 LOVEJOY : 몇 가지, 하나, 나는 증명의 짐을 생각한다고 말한다 무언가를 자동화 할 수 있는지 여부 사람들 사이의 합의 수준 좋은 점이 무엇인지, 그리고 그 합의가 얼마나 튼튼한 지 관련된 사람들의 다양성에 그리고 사용의 맥락의 다양성 따라서 기본 가정을 뒤집을뿐입니다

자동화는 검증되어야 할 필요가 있습니다 두번째로, 최근에 제가 한 것입니다 세계 보건에 의한 장애 정의 읽기 조직, 그것을 설명하는 조직 개인의 특징 간의 불일치 및 환경의 기능에 대해 설명합니다 그리고 저는 그것에 대해 이야기하고, 우리는 모두 장애인이라고 생각합니다 우리 모두는 장애가 있습니다

약간의 지속성 또는 과도기가 있습니다 그러나 이것이 혁신 사고의 출발점입니다 제 생각에, 정말 심오합니다 매우 자주, 우리는 혁신 토론을 시작합니다 사람과 환경 사이의 완벽한 조화를 둘러싼 다

우리는 마치 달콤합니다 그들에게 통보 할 수 있습니다 그래서 저는 방금 그걸 방으로의 도발이라고 봅니다 나는 그것이 정말로 구체적인 장소라고 생각한다 나는 Google 팀을 향해 밀고 싶다

그리고 세 번째 것은이 개념을 둘러싼 것입니다 증가의 Google 팀에서 가장 자주 묻는 질문 아무도 추천을 신뢰하지 않는 이유는 무엇입니까? 내 시스템이 만들고있는거야? 여기에서 오는 것이 피트니스 프로그램인지 여부 당신은 계속 가야합니다, 아니면 여기 가야 할 일이 있습니다, 또는 당신이 가져 가야 할 비행기 또는 무엇이든, 그리고 그들 모두 다시 시작,이 가정 판결 될 수있는 훌륭한 대답이 있다는 것을 그래서 우리는 약간의 돌아가서 개개인의 신발을 신고, 이전에이 결정을 내 렸습니다 스스로 자신있게 그들은 스스로에게 책임이있다

자부심과 공예, 그리고 작가의 감각이 있습니다 그래서 그것이 의미하는 것의 스펙트럼에서 네가 무언가를 만든 것처럼 느껴지려면, 큰 공간이 있습니다 당신은 무언가를 수정할 수 있고 여전히 당신이 만든 것처럼 느낍니다 선택 영역에서 선택할 수 있습니다 그리고 당신이 그것을 만든 것처럼 여전히 느낀다

당신은 실제로 공예품을 건네 줄 수 있습니다 그러나 다시, 우리는이 지점에 뛰어 드는 경향이 있습니다 당신은 완벽한 것을 자동화 할 수 있습니다 그리고 그 시점에서, 당신은 저자권을 빼앗아갔습니다 당신은 공예품을 가져갔습니다

당신은 개인적인 표현을 버렸습니다 그러면 그 큰 장소에서 어떻게 시작하니? 누군가는 그들이 붙일 수있는 것처럼 느낀다 그들 만의 개인적인 접촉? 관객 : 그것은 케네스가 말한 것에 공감하는 것 같습니다 요한이 개념을 규정한다는 무지의 베일에 대해, 배우 네트워크에 자신을 배치 할 수 있음 사용자 중심 디자인의 디자이너가되기보다는 그리고 오늘 제가 생각 나는 스레드 중 하나가 생각납니다

우리는 여기에 오지 않고 사용자 중심의 디자인을 묻기 위해 여기에 온 것입니까? 그것을 칭찬해라 AI의 UX의 기회와 도전 중 하나입니다 더 이상 U가 없다는거야? 해서는 안됩니다 그리고 제가 프레젠테이션을 통해 들었던 것은 – 이런 종류의 사고 방식은 다르게 – 또는 사용자의 생각을 버리는 것 나는 당신의 생각을 듣고 싶습니다

CENNYDD BOWLES : 나는 그것에 대해 생각하고 싶습니다 Thomas Whent는 뉴욕시의 디자이너입니다 그는 상호 작용 17에서 위대한 발표를했습니다 나는 이것이 User Sense Design의 비판이라고 생각한다 그리고 그는 두 가지를 지적했습니다

하지만 여기서 초점을 맞출 것입니다 UCD는 더 좋든 나쁘 든간에, 종종 더 나 빠지고 집중적으로 집중했다 개인의 성공과 개인 생산성에 관한 그리고 Whent는 그렇지 않다는 것을 지적했다 생태계의 복리를 고려하여, 지역 사회, 민주주의, 사회 등 그래서 저는 그것이 분명히 뭔가라고 생각합니다

우리는 그 UCD에 초점을 잃어 버렸습니다 나에게 UCD는 몇 가지 과제를 안고있다 우리가 우리와 함께 사는 장치에 관해 말할 때 그 질문은, 당신이 매트를 지적하면서, 실제로 어떻게 이러한 기술을 사용하는지에 관한 것은 아닙니다 그러나 우리는 어떻게 그들과 함께 할 수 있습니까? 환경을 건강하게 공유하려면 어떻게해야합니까? 그리고 또한, 내가 할 수 있다면, 나는 그냥 가고있다

이전 질문으로 되감 으려면 나는 규모에 대해 조금 생각했기 때문에 나에게 스케일은 프로세스를 갖는 데 덜 유용합니다 프로세스는 문화뿐 아니라 규모도 확대되지 않는다고 생각합니다 그래서 저는 인간을 데려 오는 것에 더 관심이 있습니다 문화적 작업을 통해이 작품의 중심에 서 있습니다

그리고 나는 또한 디폴트를보고 싶다 기술 공동체의 이데올로기, 그것이 정말로 우리 문화를 결정 짓는 것이기 때문에, 프로세스 등을 시작합니다 그리고 나는 약한 호언 장담을하고 싶다 기술의 주류 이데올로기 지금은 희박한 신생 기업이며 캘리포니아 주입니다 관념론

마른 시동은 경험주의를 근거로 미래를 예언하는 것이 무의미하다는 사실이 제시됩니다 그러므로 우리는 경험주의를 통해서만 배워야합니다 측정을 만들고, 배우고, 구축하고, 측정하고, 배우십시오 이 시스템에는 윤리적 담론을위한 공간이 없습니다

예상 할 여지가 없다 그 시스템 내에서의 잠재적 인 해악 그것이 끝날 때까지, 나는 그것이 우리를 이끌었던 무엇인가라고 생각한다 윤리적으로 잘못된 길을 걷는다 그리고 캘리포니아 이데올로기는 – 나는 스위스에 있지만 Google에 있다는 것을 인정했다 거기에는 흥미로운 갈등이 있습니다

95 년의 초기 논문을 읽지 않았다면, 앤디 카메론 (Andy Cameron)과 리처드 바르 부룩 (Richard Barbrook) 약간 이상하지만 훌륭한 작품 근본적으로 실리콘 밸리의 정치적 의제에 관한 것입니다 그리고 그것은 여전히 ​​사실입니다 과도하게 정치적으로 지내지 않고, 필자는 그것이 반드시 모델이 될 것이라고 생각하지 않는다 우리가 더 윤리적이되고 보다 인간 중심적인 기술 다음 10 년 안에 그래서 런던, 베를린 등을들을 때, 실리콘 밸리 (Silicon Valley) 정신의 일부를 어떻게 포착 할 것인가? 내 반응은 항상 그렇지 않습니다 우리는 더 이상 필요하지 않습니다

우리는 좀 더 지역적인 것이 필요합니다 우리는 패턴을 바꾸기 위해 뭔가 다른 것이 필요합니다 우리가 타고있는 궤도를 바꾸는 것 KAREN KAUSHANSKY : 스케일 질문에, 나는 매일 매일의 작업을하는 디자이너라고 생각합니다 규모를 확장하기 전에 오늘 우리가 가진 것을 더 좋게 만듭니다

그리고 그 중 일부는 제가 생각하기에 솔기를 확인하는 것입니다 그래서 우리는 아름다운 솔기를 만들 수 있습니다 그리고 우리는 그 솔기를 보여줄 수 있습니다 그래서 식별하는 것이 중요합니다 방법의 모든 단계, 잘못 될 수있는 종류의

그리고 그것은 꽤 지루할 수 있습니다 나는 그것이 사라로 돌아 간다고 생각합니다 서비스 디자인에 대해 말하고 있었고 모든 다른 흐름과 모든 다른 방법들 그 일은 갈 수 있습니다 Chris Nestle, "Identative Design"을 썼다 그리고 "그렇게해라

"그는이 미래의 바퀴를 통해 우리를 걸었습니다 운동은 어떤 종류의 예측을 내려 놓았습니다 그리고 나서 그 예측에서 그 예측의 직접적인 결과를 써라 그리고 나서 각 결과에 대해 그 결과의 다른 직접적인 결과를 적어 라 그리고 간접적 인 결과를 연결합니다

그리고 당신은 솔기를 찾아 낼 것입니다 이 간접적 인 결과 이 간접적 인 결과가 함께 발생합니까? 너는 마치 너야 미래가 갈 곳이 어쩌면 어쩌면 그럴거야 우리는 그것을 깨닫지도 못했습니다 이것이 유용한 도구였습니다

CENNYDD BOWLES : U를 UX에 묻어 버릴 수는 있겠 니? 그리고 그 의견은? 그냥 내가 직업 교정을 받겠다는 뜻이야 고정식 및 끈 및 슬라이드 데크, 우리가 유엔을 가로 지르게되면 사라 골드 : 나는 그것에 대해 어떻게 생각해야할지 모르겠다 나는 누군가를 위해 디자인하고 있다는 것을 알고있다 나는 필요를 위해 디자인하고있다

내가 원하는 누군가를 디자인하고있어 어떤 경우에는 희망을 갖고 그것을 사용하기 그들의 삶을 더 좋게 만들 것입니다 나는 자율 차량을 디자인하기를 바랬다 Dan이 말하고있는 모든 것, 더 큰 도시, 더 나은 도시 내 사용자가이 일을하는 이유입니다

우리가 포기했다고 말하기가 힘듭니다 그것은 아마도 확장되어야합니다, 도시, 민주주의, 정치적 의제, 그런 것들 그러나 나는 내 사용자를 놓아 줄 수 없다 그래, 나는 동의 할거야 사용자 중심의 디자인에 대한 논거를 들었을 때, 종종 나는 듣는 것처럼 느껴진다

현재 최적화 전략에 대한 논쟁이다 그건 UCD에서 과장된 말입니다 특히 클릭을 통한 참여 또는 작업 시간, 또는 전환과 같은 일을합니다 그리고 너의 요점으로 돌아 가기 위해, 케네스, 나는 일반적인 통념이 지배적이라고 생각합니다 시장에 나오고 그 다음엔 종류의 일을 따를 것이다

대기업의 경우 실제로는 극단적으로 반대되는 것으로 생각하는 우리의 책임 너는 우리가 저기로 뭔가를 밀어 넣을거야 그리고 더 많은 사람들이 그곳에 와서 잘하면 문제가 발생할 때 문제를 해결할 것입니다 오히려 당신은 실상 일종의 실사를해야합니다

더 많은 사용자층을 생각해보십시오 기계 학습 관점에서 본 다른 측면 실제로 강력한 시스템을 구축하고 싶다면 시간이 지남에 따라 반복적이고 유용 할 것입니다 정말 넓은 스펙트럼을보아야합니다 및 사용자 행동의 교차 스펙트럼 그래서 당신은 그것을 통해 끝까지 생각해야합니다

기술의 응용, 따라서 사용자가 있습니다 그것은 우리의 전통적인 사용자가 일종의 놀이를했습니다 효율성을 모델링하는 데 유용하지 않을 것입니다 시스템의 사라 GOLD : 그래서 사용자 중심의 디자인, 제 생각에 당신 개인의 개념은 디자인은 여전히 ​​대단히 중요합니다 그리고 어떻게 그리고 왜 우리가 생각해야하는지에 대한 많은 견해를 가지고 있습니다

큰 그룹의 사람들에 대해서 그러나 인공 지능에 대해 매우 구체적인 것 사용자 중심의 디자인은 곧 제공됩니다 디자인에 데이터를 가져올 때, 나는 이것이 실제로 정말로 중요하다고 생각한다 규모에 대한 생각 또한 데이터 흐름에 대한 생각입니다 뿐만 아니라 일종의 사용자 여행에 대해 생각할 때 수집되는 데이터는 무엇입니까? 어떻게 수집 되었습니까? 이 데이터의 소유권이 어디에 있는지에 대한 아이디어입니다

그러나 실제로, 그것을 볼 권리가있는 사람은 누구입니까? 정말로 중요합니다 왜냐하면 – 나는 그것을 묘사하는 더 좋은 방법을 생각하려고 노력하고있다 나는 그걸로 가려고한다 우리가 개인을 위해 계속해서 디자인한다면, 그러나 우리가 근본적으로 그들에게 요구하는 데이터 동의를 구하거나 보거나 많은 사람들이 그것에 대한 권리를 가지고 있습니다 우리는 그것을 설계 할 수 없습니다

그래서 나는 사용자의 개념이 필요하다고 생각한다 당신이 물질적 인 것들을 깨달을 때 부서집니다 우리는 그들에게 요구하거나 그들에게 무언가를하도록 허락합니다 와 함께 소유하고 있지 않습니다 지금 우리는 나에 대해이 정말로 강한 이야기를 가지고 있습니다

내 데이터를 소유하십시오 음, 사실, 내가 소유하고있는 데이터는별로 없습니다 사실 그리고 나는 너를 모두 보도록 권하고 싶다 Open Data Institute의 소유권 종류에 대한 정의 이것에 관해서, 사실, 나에 관한 데이터 내 누나, 엄마, 아빠에 대한 데이터이기도합니다

이 방에있는 저에 관한 자료는 실제로 우리 모두에 관한 것입니다 그래서 우리에게는 그러한 종류의 집단적 권리가 있습니다 그리고 그것은 단지 내가 가진 것일뿐입니다 여기에 대해 생각해보십시오 사용자 요구가 매우 나에 대한 더 넓은 개념에 대해 생각하기 시작하는 어려운 개념 시스템, 왜냐하면 우리가 작업하고있는 재료가 개인 소유의 종류

우리는 많은 것에 대한 관점에서 이것을 생각해야합니다 관객 : 뭔가 다시 돌아 오는 것 같아요 Josh와 Fernando가 [INAUDIBLE] 너의 스폰서 인간 중심의 인공 지능을 가장 쉬운 방법으로 만드는 그런 종류의가요? 그리고 그것의 일부는 이것의 개업자에게 간다 그래서 제 전화는 우리가 할 수 있다고 생각합니다

당일에 쉽게 통합 할 수있게하십시오 하루 동안이 멀티 액터 네트워크 집단적 방식의 일부 사람들이 참여하는 방식을 보는 것 기술로 쉽게 만들 수 있습니다 다양한 훈련 장면을 통해 기술 및 회의 협의 및 도구 나머지는 15 일 동안 우리가 가진 것입니다 우리가 만들었던 것처럼 방식으로 사용자 중심 디자인? 우리 길을 나가는 길은 있나? 매우 바쁜 사람들에게 도구를주는 방식으로 그렇게 쉽게? 세니드 보울 : 예 그리고 사람들은 다음 5-10 일 동안 좋은 삶을 살 것입니다

년에 관한 책을 쓰고, 그것에 대해 이야기를 나누며, 훈련을하고 말하는데, 여기에 몇 가지 간단한 기술이 있습니다 보유하고있는 이해 관계자의 시각을 높이는 데 사용할 수있는 이해 관계자의 견해를 넓히고 싶다면 사회와 인구 등을 포함시킬 수 있습니다 그것은 우리가 실제로 원하는 것입니까? 그것은 우리가 원하는 것일 수 있습니다 그게 우리가 실제로 필요한 것입니까? 우리는 이러한 기술을 마찰이 적고, 또는 우리는 실제로 그들에게 정의를주기를 원합니까? 어쩌면 우리는 그 생각에서 뒤로 물러 설 필요가 있습니다 그것은 그 필요에 부합하는 것이어야한다

신속하게 전달할 수 있습니다 아마 그게 문제 일거야 어쩌면 우리가이 혼란에 빠지게 될지도 모릅니다 결정적인 속도의 변화를 느꼈으 며,이 명백한 운명 그 기술은 내일 밖에 나가야합니다 어쩌면 그게 처음부터 우리를 혼란에 빠지게 할 수도 있습니다

어쩌면 우리는 뒤로 물러나 이러한 문제를 해결해야 할 것입니다 마찰없는 방식보다는 마찰적 인 방법으로 LOVEJOY : 나는 그걸 덧붙일 수있을거야 그러나 그것은 그것을 만드는 성명에서 피벗의 종류입니다 가장 쉬운 방법은 인간에게 생긴 직접적인 피해를 보았습니다 그것으로부터 멀리 바라 보는 것은 불가능합니다 그리고 작업에 2 년, 3 년 동안 클립 작업, 시도 정보 프로그램이 무엇인지 알아 내려고 디자이너 인 나처럼 보입니다

실제로 사용자 연구였습니다 우리 모두가 해왔 던 근본적인 것이 었습니다 다시 와야합니다 UX 연구원, 그들의 주요 직업 제품 디자인의 일상과 출현 인간을위한 옹호입니다 그들은 상상의 단계에서 그들에게 가장 가깝다

연구 단계 그들은 평가 단계에서 그들과 가장 가깝습니다 그리고 우리가 위임 한 사람이 바로이 역할입니다이 역할 우리가 옹호자가되도록 위임했습니다 그리고 그들은 제품 관리자를지지합니다

그들은 엔지니어를지지합니다 디자이너 옹호자 UX 연구원이 될 수있는 가장 성공적인 타인의 결정에 영향을 미치고있다 누가 코드 나 금속을 모양 짓게되는지 인간에게 나간다 다른 모든 사람들은 간접 층과 같습니다

멀리 그들에게서 그리고 대부분의 교육 기계 학습 모델로 들어가는 데이터 실제 사용자 옹호와는 거리가 멀다 그것과 가장 가까운 사람들이 바로 그것들입니다 종종 이해에 가장 근접한 접근 권한을 갖고 있지 않습니다 사용자의 필요 또는 인간의 필요

그것은 사용자 연구에서 멀었습니다 프로토콜 설계를지지하는 사람은 아무도 없습니다 및 라벨링 프로세스, 데이터 수집 프로세스, 평가 과정 그리고 실제적인 것에 회귀하기 위해, 우리가 뭘 할 수 있을까? 우리는 어떻게 그것을 가장 쉽게 만드나요? 우리는 기존 시스템을 기반으로 구축하고 있다고 생각합니다 우리는 UX 연구에 있습니다

그리고 그 역할을 확장하여 데이터 수집을 포괄합니다 우리가 확장 할 수 있도록 프로토콜 설계 및 평가 옹호하고, 우리는 멀리 돌리기가 더 어렵게 만듭니다 우리가 내리는 결정의 영향으로부터 그 효과를 본 후에는 가장 쉬운 방법입니다 문제를 해결하는 것입니다 사라 골드 : 당신이 말하는 것과 정말로 동의합니다

특정 영역에 추가하고 싶습니다 일하고, 데이터가있는 곳으로 연구를하고 있습니다 특히 의학적 맥락에서 수집, 너무 어렵다 그래서 당신이 제품을 선적하려는 상황에서 당신이 할 수 없었기 때문에 완전히 테스트되지 않았습니다 그리고 데이터는 더미 데이터를 개발하더라도, 그것은 진짜만큼 부자가 될 수 없습니다

나는 또한 윤리적 인 절차에 대해 생각한다고 생각한다 우리가 더 많은 사람들 앞에서 어떻게 얻을 수 있는지 적절한 종류의 정보에 액세스 할 수 있습니다 우리가 확실히하고 있는지 확인하는 것이 중요합니다 내가 너를 완전히 들었다고 옳은 말을했다 그리고 나는 그것이 현재 윤리적 인 틀의 종류라고 생각합니다

우리는 개인에 관한 정보에 접근 할 수 있습니다 제품을 테스트하는 것이 필요하고 힘들어 야합니다 하지만 나는 그들이 그 과정에 맞다고 생각하지 않는다 지금 당장 만들고있어 그래서 그 시점에 도달하는 것은 매우 어렵습니다

네 카렌 카우산 스키 : 네 그냥 마찰 점으로 되돌아가 그래서 원래의 질문이 제기되었을 때, 나는 반대쪽에서 그것에 대해 실제로 생각했다 내가들은 바에 따르면, 그 과정에서 약간의 마찰이 생겼다

그리고 나서 나는 우리가 가고 있다고 걱정한다 마찰에 빠는 사람들을 향해 이것을 편향 시키려면, 하루 종일 더 많은 시간을 할애한다는 의미입니다 두 단계 더 수행 할 수 있습니다 그래서 그들은 후드를 들여다 보려고합니다 그리고 나서, 그렇지 않은 사람들, 그렇다면, 나는 그들이이 일의 일부가되지 않을 거라 생각해

CENNYDD BOWLES : 느린 음식은 쉽습니다 당신이 부자이고 많은 시간을 보내고 있다면 그래, 그렇지 따라서 저의 첫 번째 생각은 효과가 적고 더 많은 혜택을 얻었습니다 나는 이것을 매우 쉽게 사용할 수 있습니다

암묵적인 데이터 수집과 같습니다 그러나 제가 얻는 이익을보십시오 그리고 일단 내가 그걸 따라 왔으면 – 일단 내가 말했을 때, 나는 모든 이익을 이해한다, 나는 푹 빠져있다 어쩌면 당신은 그 마찰의 일부를 소개 할 수 있습니다 대니얼 보울 즈 : 조쉬, 너에 대해 논평하고 싶니? 관객 : 그래, 너희들은 내 질문에 좀 걸렸다

실제로 다시 방문하고 싶었 기 때문에 마찰에 관한이 점과 본질적으로 그것의 비용 누가 비용을 부담합니까? 나는 아주 많은 세상을 볼 수 있기 때문에 우리는 완전히 자유롭지 않은 인공 지능 AI를 가지고 있습니다 모든 것을 통해 생각 해왔다 나중에 시장에 나오면 보험료를 내야합니다 그리고 다른 것들은 본질적으로 가난한자를위한 세금이된다 그래서 지금은 광고라는 이론이 있습니다

가난한 사람들에게 세금이되고있다 우리가 할 수있을 때까지 그 돈을 지불 할 수없는 사람 비슷한 상황에 처하게된다 반면에, 당신은 또한 여분의 두 사람을하는이 사람은 누구의 장소에 들어 가라 매번 단계? 음, 하나는 부유 한 사람이고 그녀의 손에 시간 다른 하나는 실제로 체인을 통과 한 것입니다

그리고 그 사람들은 본질적으로 피해야 할 것입니다 일부 광고 또는 조금 더 AI 시간을 얻을 또는 그것이 무엇이든 부자는 본질적으로 그들의 노동 또는 그들의 보조금을 지불하는 것 그래서 나는 그 정말 행복한 주제를 버리고 싶다 그룹에, 그리고 만약에 – 사라 골드 (Sarah GOLD) : 지난주 또는 그 주 전, 나는 웹 1029와 Tim Berners Lee는 "The Guardian"에 기사를 썼다 그리고 나는 내 인생을 기억할 수 없다

그것의 정확한 표현 그러나 그것의 약간은 우리가 붙이게된다라고 말했다 광고가 유일한 길이라고 생각하는 곳에서 디지털 서비스 비용 그리고 우리는 좀 더 창의적인 생각이 필요합니다 그리고 나는 그것이 매우 좋았다고 생각했다 왜냐하면 나는 정말로 그것을 믿기 때문입니다

나는 다른 모델이 있다고 생각한다 그래서 토론 할 큰 경제적 인 부분이 있습니다 그냥 거기에 뛰어 들고 싶었어 CENNYDD BOWLES : 패널에서 불일치가있는 것이 좋다고 들었습니다 그래서 나는 동의하지 않을 것이다

나는 광고 유스 케이스가 불공평하게 비난 받았다고 생각한다 윤리적 위반, 특히 어떤 종류의 선동가와 사람들에 의해 특정 비즈니스 모델을 비난하는 사람 대체 비즈니스 모델의 이점을 누릴 수 있습니다 사실, 데이터는 현재 모든 비즈니스에 가치가 있습니다 광고 가치에 대해 독점적 인 것은 없습니다 사실, 그 가치는 점점 더 집중되고 있습니다

교육 데이터로서의 가치, 분석 데이터 등 그리고 광고에 대한 가치는 실제로 엄격하게 관련이 없습니다 우리가 보는 것은 우리는 아주 빨리 여기에서 매우 정치적으로 얻을 수 있습니다 – 하지만 항상 시스템의 자연스런 결과입니다 근본적으로 어떤 사람들을 축축하게 만든 어떤 사람들에게 보상을주었습니다 저는 항상 광고 자금 모델을 포기하라는 회의에 회의적입니다 광고 기금 모델이 자유로운 변형을 가져 왔기 때문에 기술을 수십억 달러로 끌어 올렸습니다 그리고 나는 그것을 버리고 싶지 않을 것입니다

근본적으로 기술을 명품으로 만드는 시스템을보기 위해 다시 관객 : 질문이 있습니다 CENNYDD BOWLES : 당신은 그 일을 후원했습니다 부디– 관객 : 설명 할 수있는 인공 지능에 대해 질문하고 싶습니다 그리고 이유가 있습니다

그래서 나는 두 가지 질문을 가지고 있으며 나는 의견이있다 그래서 제 질문은 전체 패널을 대상으로합니다 AI를 설명하는 것이 얼마나 유용하다고 생각합니까? 그리고 나는 그 질문에 자격을 줄 것이다 그래서 그것이 주석이있는 곳입니다 나는 설명력이 수련자들에게 매우 유용하다고 생각한다

빌더를 위해, 기본적으로 당신이 explainability 있다면, 당신은 시스템을 디버깅 할 수 있습니다 그래서 그것은 당연한 것입니다 그러나 최종 사용자의 경우, 내가 걱정하는 것은 이런 방에있는 것처럼 느껴져 나는 설명의 가능성이 있다고 생각합니다 최종 사용자는 매우 유용합니다

그리고 그것은 바람직한 것입니다 그리고 나는 그것을 믿는다 데이터 시각화 배경에서 왔습니다 데이터를 시각화 할 수 있다면 너에게 너 자신의 거울처럼 보여라 나는 행복 할거야

왜냐하면 나는 마치 당신이 더 많은 정보를 얻게 될 것입니다 당신은 더 나은 결정을 내릴 것입니다 그리고 나는 모두 설명하기 쉽습니다 그런 다음 Google에 왔습니다 그리고 대부분의 경우 최종 사용자가 신경 쓰지 않는다는 것을 알았습니다

그리고 그들은 그들의 역사에 대해 투명성을 보입니다 대부분의 사용자는 데이터를 보지 않습니다 그리고 그들은 상관하지 않습니다 그래서 제 질문은이 관점에서 비롯된 것입니다 추측하고있는 우리 같은 사람들인가? 최종 사용자는 실제로 explainability를 원합니까? 그렇다면 왜 그들이 그것을 원하니? 어떻게 유용합니까? 그리고 우리는 어떻게 그들을 돌보게합니까, 기본적으로, 하루의 끝에서? 관객 : 내가 데리러 갈 실 때문에, 나는 그것에 던지고 무슨 일이 일어나는지보고 싶습니다

패트릭의 말에서 인용 한 것이었지만, 우리가 오늘 아침에 들었던 것들 중 일부를 통해 울려 퍼졌습니다 패트릭은 글쓰기와 사용법 사이의 경계를 모호하게했다 소프트웨어 다시 한번 우리는 그 역할로 돌아갑니다 우리는 어떤 역할을합니까? 최종 사용자입니까, 아니면 저자 또는 대행사입니까? 그리고 그것은 explicability에 대한 요구를 변화 시키는가? 그리고 이런 종류의 것들

플러스 5 어려움 CYNYDD BOWLES : 글쎄, 나는 마이크를 먹고 싶지 않아 여기 나는 항상 사물이 들릴 때 걱정된다 우리가 어떻게 사람들을 무언가에 관심있게 만드는 것과 같습니다

저것은 꽤로드 된 코멘트로 나를 친다 아무런 의미가 없다 사용자가 상관하지 않더라도 규제 당국은 그리고 나는 그것이 단순히 좋은 인공 지능 인 지점이 있다고 생각합니다 설명하기 쉽도록 위생에 구운 것 또는 시스템 내에서 최소한 접근 방식을 갖기 위해, 비록 사소한 것이라 할지라도 나는 그렇게해야한다 치킨 카레가 있니? 예 아니오? 예? 큰 확인

어떻게하는지 알려줘 우리는 특정 시스템이 근본적으로 영향력이 큰 시스템 형사 사법, 알고리즘, 선고 알고리즘 등, 설명 할 수 있어야합니다 그리고 저는 손을 흔들며 질문하는 것을 결코 사지 않습니다 나는 때때로 데이터 과학자와 기계에서 듣는다 학습 전문가들은 말하지만, 깊은 학습 – 우리는 8 층 깊이입니다

우리는 단지 그렇게 할 수 없습니다 방법을 찾거나 해당 시스템을 사용하지 마십시오 관객 : 그것은 매우 활발한 연구 분야입니다 내가 말했듯이, 문맥 상으로 말하면, 우리가 왜 시나리오와 이유가 있다고 생각합니다 설명 가능한 인공 지능을 원합니다

형사 사법? 확실히 그러나 다시, 나는 우리에게 매우 위험하다고 생각한다 사용자가 특정 물건을 추측하는 커뮤니티 이걸 원해 그래서 저는 우리 모두가 생각하고있는 것에 도전 할 것입니다 이러한 것들이 실제로 가능할 수있는 창의적인 방법에 대해 필요한 것이 아니라 사용자에게 유용합니다

오늘 너의 브로콜리를 먹어라 너에게 좋을거야 그래서 저는 창조적 인 방법이 있는지 궁금합니다 그게 내가 생각하기에 디자이너가 그토록 잘하는 것은 당신이 지저분한 일에 몰두하는 것입니다 우리는 사용자의 현실과 사용자 요구에 연계합니다

그래서 나는 사용자가 필요로하는 것이 무엇인지 궁금해하고 있습니다 기계 학습을 할 때 부여되는 것 당신이 틀린 권고를 얻는 경우에 틀리게, 확실히 당신은 설명을 원할 것입니다, 그리고 절대적으로 하지만 나머지 99 %는 왜 우리가 필요합니까? KAREN KAUSHANSKY : 그것이 내가 말하고자하는 것입니다 그들이 돌볼 때까지 그들은 상관하지 않는다 그리고 뭔가 잘못되었을 때 그들은주의를 기울일 것입니다

다시 말하지만, 당신이 모르는 것을 아는 것과 거의 같습니다 우리는 언제 우리가 틀린 지 알 것입니다 그리고 우리는 모든 것을 설명합니까? 하지만 물론 다른 렌즈를 원할 것입니다 무엇인가가 잘못되었을 때, 어떤 것이 옳을 때, 그리고 당신이 어떻게 설명하는지 그래서 나는 이전에 말하기 시작했던 것들로 돌아 간다

우리가 언제 틀린 지 어떻게 알 수 있습니까? 우리가 모르는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 어쩌면 괜찮을 수도 있습니다 일이 잘못 될 때 설명 만하면됩니다 LOOSJOY : 그리고 많은 것들이 좋아 이 지역에서, 그건, 음, 당신이 설명 할 수있는 것이 무엇을 의미하는지에 달려 있습니다 공정성을 파악하는 과정에서 Google 질문 및 공정성 구현 방법 파악 라이프 사이클, 실행 프로세스, 그것은 항상 나를 괴롭혔다

모두를위한 출발점 이 문제는 보편적 척도를 파악하는 것이 었습니다 그러나 인간의 일상적인 대화에서, 우리는 누군가로부터 답을 얻으려고 노력합니다 누군가에게 묻는 것은 우스꽝스러운 일입니다 왜 그런 짓을 한거야? 특히 아이에게 물어 보는 것은 정말 웃기는 일입니다 그럼에도 불구하고 나는 매번 그렇게한다

내 6 살짜리가 내 3 살짜리 물건을 밀어 붙입니다 그런 식으로 왜 그런 짓을 한거야? 그는 어떤 일이 일어날 지 이유를 만들어 낼 것입니다 그러나 더 위험한 지역에서 우리가하는 일 우리는 교정 및 인증의 일부 계층을 수행하고 있습니까? 차를 운전하려면 시험을 치러야합니다 변호사가 되려면 변호사 시험에 합격해야합니다

시스템이 있습니다 의사가 되려면, 그냥 나타나서는 안됩니다 좋은 생각이 있다고 생각합니다 당신은 인증을 받아야합니다 그래서 재미있는 질문입니다

나는 우리가 지역 사회로서 가지고 있다고 생각한다 뭔가 좋은 일이 무엇을 의미하는지에 대해 이야기합니다 충분히 좋은 데이터 세트처럼 또는 충분한 종류의 품질 또는 철저 함을가집니다 또는 그것의 representativeness, 그래서 우리가 알고있는 그것은 신뢰할 수있는 데이터 원천입니다 어떻게 우리는 그것을 받아 들일 것인가? 그 모델은 충분히 믿을 만하다

주어진 맥락에서? 따라서 나는 의도를 통해 추적 할 수있는 능력이 있다고 생각합니다 응용 프로그램으로, 그리고 소스, 유로 수집, 수집에 관여 한 사람들, 진행된 근본적인 가정 그것을 모으는 방법론에 제작자 인 사람들에게 중요합니다 나는 이것이 우리의 첫 번째 사용자라고 생각합니다 어쩌면 하나 또는 두 가지 질문에 대답하기 위해 – 우리가 명중해야 할 첫 번째 사용자 – 우리가 왜 쌍으로 그것에 집중하는지 – 코드를 발송하는 사람들, 누가 그것을 봐야하는지, 누가 입어야하는지 그 철제 반지는 말할 수있게 만들고 신중하게 결정 데이터 세트를보고 말할 수 있다면 예, 의도 한 응용 프로그램의 대표입니다

나는 내 모델을 훈련시키고 싶다고 생각한다 그렇다면 우리가 시작할 수 있다고 생각되는 라이프 사이클입니다 그리고 그것으로, 설명력이 나옵니다 생각해라 Sarah GOLD : 사용자 층이 있다고 생각합니다

그리고 그것은 우리가 일종의 장소라고 생각합니다 이전의 질문에 도달했다 그 질문 사용자의 필요에 따라 프로젝트에 해를 끼칠 수 있습니다 또한 적시에 정말 유용 할 수 있습니다 그러나 또한 일을 죽일 수 있습니다

그래서 나는 그것이 현명하게 질문으로 사용되어야한다고 생각합니다 사실 너무 광범위하게 사용 된 것 같습니다 분명히 설명 할 수있는 사용자 요구가 있기 때문에 일이 잘못 될 때와 관련이 있습니다 전혀 그리고 그것들은 많은 것들과 많은 것들을 통과합니다

그 여부의 다른 사슬들 조직의 한 개인, 또는 의회위원회 다양한 수준의 사용자가 필요합니다 설명 내 생각에 일반적으로 일종의 최종 사용자는 말하자면, 실제로, 많이 있습니다 민속에 대해 말하게된다 우리가 기술의 마법에 대해 스스로 말하는 그리고 어떻게 일을하는지, 그리고 그 종류 우리가 끝내는 이야기의 이야기 왜냐하면 우리는 단지 그것을 얻지 못하기 때문입니다

그것은 확실히 계속 될 것입니다 하지만 우리는 노력해야 할 의무가 있다고 생각합니다 사람들이이 물건을 얻을 수있게 도와주세요 그 마법의 위험 그리고 저는 개인에 대해서 항상 생각합니다

내가 시도한 사람을 본 적이있다 그들의 조부모를 위해 iPhone을 설치하는 것을 돕기 위해 그 일에 많은 신경을 쓰고 싶습니다 다른 사람을 대신하여 결정을 내린다 그리고 때로는 그것이 어디에 있다고 생각합니다

당신은 사용자가 설명 할 필요가있는 것을 얻을 수 있습니다 그것은 당신이 올바른 결정을 내릴 수 있도록하는 일종의 것입니다 그래서 당신은 그것을 통제 할 수 있습니다 그리고 저는 종종 당신이 이야기 할 때 저는 상관하지 않는다고 생각합니다 음, 엄마가 도와 준 모든 시간을 생각해 보라

기술을 사용하거나 딸을 도왔습니다 또는 아들이 뭔가 작동하도록하십시오 당신은 이해와 신뢰의 수준을 가져야합니다 당신이 다른 사람들을 위해 결정을 내릴 수 있다는 점에서 그것은 인간이되고 건물을 짓는데있어서 정말로 중요한 부분입니다

신뢰와 관계 그래서 저는 그것을 잊어 버리는 것이 인간성이 무엇인지를 잊는 것이라고 생각합니다 정말 나는 그것이 정말로, 정말로 메타가된다는 것을 안다 그러나 그것이 내가 믿는 것입니다

사실 패트릭 한테서 또 다른 에코 야 프레젠테이션에서 당신은 가르치는 것에 대해이 시도의 과정이라고 이야기했습니다 당신이 달성 한 과정을 다시 조각 낸다 처음에는 지식

하지만 당신이 가르치려고하는 다른 사람 공유 된 경험이 없습니다 그리고 그곳에는 당신의 요지에 대한 마법과 지저분함이 있습니다 관객 : 사설서 작성, 설명 초대장입니다 다른 사람들을 더 좋게 만드는 초대장입니다 비록 그것이 잘못되지 않았더라도

그리고 나는 그것이 마법의 피난처 인 곳이라고 생각한다 기술 설계에 대한 은유로서 – 나는 그것이 잘못 된 곳이라고 생각한다 나는 우리가 마술과 같은 해로운 것을 고려해야한다고 생각한다 진술 설명은 초대장입니다

우리가이 물건을 가져갈 수있는 곳에 대한 희망을주는 것 나는 Dan이 코멘트를했다고 생각한다 관객 : 나는 내가 무엇을 말할 것인지를 안다고 생각한다 당신이 질문했을 때 그러나 사라는 인류의 본질에 관한 것이라고 말했다

그래서 나는 길을 잃었다 나는 이것이 – 일종의 반쯤 형성된 생각 일까 – 디자이너로서, 인터넷으로 자란 우리들, 오랜 시간 동안 사용자 중심의 디자인 작업이 근본적이었습니다

우리가 어떤 종류의 물건을 다루기 때문에 우리 [? outpolled ?] 처음 15 년, 20 년의 인터넷 또는 웹 – 나는 웹이 구체적 일 것이라고 말할 것이다 우리는 특정 유형의 자료를 다루고 있습니다 그것은 언론의 일종이거나 음악 산업이었습니다 또는 검색 결과이거나 광고 시스템 관련 그걸로

그리고 우리 중 몇몇이 오늘 어디로 갔는지 생각해 봅니다 이제 그 시스템이 시작됩니다 일상 생활의 구조에 스스로를 매몰 시키지만, 정말 육체적 인 것들 그것은 다르다 그리고 그것이 당신의 에너지 시스템을 운영한다면 그것은 다릅니다

버스가 돌아서는지 여부에 영향을 주면 다릅니다 또는 아닙니다 당신이 주택 조합에 들어갈 지 여부는 다릅니다 그리고 우리가 볼 수 있듯이, 실제로 변경 될 수 있음을 이해했습니다 국가 정치, 모든 종류의 것들

그리고 몇 년 전에는 그렇지 않았습니다 레이더 밑에서 뛰었 기 때문일 수도 있습니다 우리는 명시 적으로 언급하지 않았습니다 그래서 UCD와 우리가 할 수있는 기술은 오랫동안 할 수있었습니다 매우 개인주의적인 견해를 가져라

그리고 그냥 슈퍼 명확하게, 나는 한 번 스파이스 걸즈 웹 사이트를 디자인했습니다 그것은 처음 10, 15 년 동안 에 대해서 밝혀졌습니다, 그것은 분명히 중요합니다 14 살짜리 소녀들에게 하지만 이제는 임베디드로 바뀌 었습니다

일상적인 인프라로 우리가해야 할 디자인의 유형을 높였습니다 그래서이 explainability 질문은 지금 엄청나게 중요합니다 사람들이 왜 관심을 가지지 않은지 알 수 있기 때문에 꽤 오래 동안 Google 검색 데이터에 그러나 그것이 내 삶의 방식에 실제로 영향을 준다면 매우 직접적인 방식으로 작동하며, 근본적인 것들 음식 트럭의 출현 여부와는 다른 것입니다 그래서 그것은 당신의 요점을 고집합니다 사용자 중심 디자인이지만 시스템 센터 디자인, 또는 시민 센터 디자인

이 두 시스템은 각각 외부의 영향을 많이받습니다 버스 정류장의 설명 능력이 중요합니다 그래서 나는 기획서를 그곳에 올려 놓은 것입니다 그래서 정말, 그 종이는 정말로 햄 주먹 시도입니다 스트림에서 어떤 일이 발생할 것이라고 설명합니다

이것은 의사 결정 과정입니다 뒤에 누가 그 사람이야 그리고 여기 누가 그 중재자인가? 지방 정부와 마찬가지 그리고 여기에 가서 그것에 대해 누군가 이야기 할 곳이 있습니다 매트가 말했듯이 그것은 참여를위한 초청장입니다

그것이 지금 다른 모든 것을 위해 무엇인지 알아 내려고합니다 관객 : 나는 당신의 기회를 사용하여 모두에게 감사 할 것입니다 공유 한 모든 것을 공유하기위한 오늘 아침과 오늘 오후에 우리가 많은 선을 흐리게하는지 궁금합니다 왜냐하면 나는 우리가 심문하고 있다고 생각하지 않기 때문에 explainability의 가치

UCD의 다른 층이 있는지 궁금합니다 때때로 규제 당국이 사용자가되는 것입니까? 아니면 실제 최종 소비자가 우리 사용자 인 다른 시간입니까? 그래서 나는 그것에 대한 당신의 생각을 듣고 싶었습니다 왜냐하면 저는 많은 투명성, 개방성과 같은 느낌 우리가 요구하는 것, 우리는 또한 거의 책임이나 사용을 밀고있다 사용자에게 그리고 그것이 공정하다고 생각하지 않습니다 왜냐하면 교육 우리 지역 사회의 수준은 같은 수준에 있지 않습니다

우리가 많은 교육 개혁을 할 때까지, 우리는 그 수준에 있지 않습니다 그래서 저는 많은 인구가 공평하다고 생각하지 않습니다 사람들에게 이런 것들에 대해 경계를 요구하십시오 나는 슈퍼마켓에 들어가고 싶지 않아 천장이 나에게 떨어질 까봐 두려워합니다

그러나 법률과 정책 및 책임 규정이 있습니다 그게 나를 보호하고있어 그래서 우리가 선들을 흐리게하고있는 것입니까? 우리는 UCD의 다른 층을 생각해야합니까? 그리고 그 다른 수준을 위해 디자인하는 방법? 관객 : 안녕하세요 나는 레이첼이야 나는 런던에서 [INAUDIBLE]이라고 불리는 싱크 탱크를 운영한다

우리는 사람들의 감정을 조사하는 연구를했습니다 기술에 대한 태도로 그리고 제가 생각하기에 정말 중요한 것은 내가 만져 본적이 없다 나는 느낄 수있다 즉시 20 가지 다른 것들 나는 그것을 빨리해야하기 때문에 나는 전혀 신경 쓸 수 없다

그리고 동시에, 도덕적으로, 그리고 윤리적으로 깊은 관심 그리고 나는 그것이 끝났다고 생각합니다 그리고 우리가 어떻게 규제하고 어떻게 우리가 규제 당국을위한 디자인, 규제에 관한 실질적인 문제가 있습니다 예기 할 수없는 것들에 대해서 그래서 모두들 다리가 위로 올라가는 것을 의미한다는 것을 압니다

문제는 그 두 가지를 예상하는 것입니다 잘못 될 가능성은 거의 없으며 실제로 사람들의 사물에 대한 반응을 어떻게 이해할 수 있습니까? 우리가 추정한다면 그들은 관심이 없다? 그리고 그것은 쉬워야 만합니다 내가 추가 할 수있는 유일한 것 같아 아마 모든 사람들이 모든 것을 가질 시간이 없다는 것입니다 그들에게 설명했다

그러나 누가 선택을 담당합니까? 그리고 그것은 회사가 아닙니다 그것은 [비 숙련 된] 디자이너가 아닙니다 거기에 민주적 책임 성이 있어야합니다 불행히도 다른 국가가 될 가능성이 있습니다 사라 골드 : 정말 좋은 예가 – 나는 정말로 내 머리에서 벗어나기 전에 머물고 싶다

왜냐하면 이 휴양지에 우리가 있었고, 우리는 발렌시아에 있었다 인터넷 자유 축제 (Internet Freedom Festival) 그것은 내가 매년 가려고하는 것입니다

그리고 그것은 실제로 꽤나 가슴 아픈 사건입니다 그리고 매년 점점 더 근이가 많아지고 있습니다 나 간다 그러나 올해는 인도 여성들에 대한 학대에 관한 것이 었습니다 작년에 있었던 것 같아요

여자에 대한 끔찍한 이야기가있었습니다 버스에서 공격 받고있다 그리고 그 기간에 무슨 일이 일어 났습니까? 갑자기 여러 앱에 홍수가 닥쳐서 여성들이 어디에서 왔는지 말할 수있는 상점 그리고 그들은 안전했다 하지만 그 앱의 대부분은 안전하지 못했습니다 그들은 학대자에게 직접 데이터를 보내고있었습니다

그리고 공격자 그룹에게 이제 이것은 [INAUDIBLE] 코멘트의 실제 예입니다 나는 슈퍼마켓에 들어가고 신뢰한다 지붕이 떨어지지 않을 것입니다 Google Play 스토어입니까? 그런 다음 그 앱을 금지 한 것은 그들의 책임입니까? 어떻게 규제가 사실과 보조를 맞출 수 있습니까? 24 시간 내에 시장에 앱이 넘쳐났다

그 때 여자들은 다운로드하여 사용하기 시작 했습니까? 여기에는 투명성에 관한 실질적인 질문이 있습니다 그리고 내가 전에 언급했듯이, 코스 교정의 종류 우리는 사람들이 더 나은 결정을 내릴 수 있도록 어디에서 도움을 줄 수 있습니까? 해결하기가 정말 어렵습니다 그러나 그것은 매우 중요합니다 정말로 덜 특권을 가진 개인들에게 영향을줍니다

매일 진지한 방법 그래서 확실히 우리가 될 수 없습니다 완전히 동의 해 [알아들을 수 없는] 글쎄, 하나의 작은 메모, 흥미로운 점은 – 완벽하지는 않습니다 그러나 다른 모든 가짜 뉴스와 이상한 필터의 거품 같은 대화 – Wikipedia는 거의 그대로 유지되었습니다

살펴볼 흥미로운 사례 연구입니다 뭔가를 말할 위험이 있습니다 나는 아마 400의 변명을 말하기로되어 있지 않다 YouTube에 매시간 업로드 된 백만 시간 분량의 동영상 또는 무엇이든– 그래서 논쟁 하기엔 너무 많은 것이 있습니다 나는 우리가 아마 더 잘할 수 있다고 생각한다

너무 많다고 말하는 것 그래서 실제로 어떻게 받아 들일지에 대한 질문이 있습니다 일부 페이지는 대화에 기대고있다 사람들이 실제로 할 수있는 방법에 기대고 있습니다 자기 규제

항상 역동적 인 힘이 될 것입니다 또는 모두의 권력 법칙이 진행되고있다 깊은 내성을 갖고 싶다 그러나 시스템의 신뢰와 근본적인 장점이 있습니다 희망적으로 생각한 사람 시스템의 구조적 완전성에 대해 그리고 나는 그것이 단지 기업 일 수 없다고 생각합니다

그리고 그것은 규제 당국 일 수 없습니다 항상 개인이 될 수는 없습니다 그래서 생각을위한 음식 관객 : 안녕하세요 나는 그저 말한 것들 중 일부를 기반으로하고 싶었다

또는 내가 관심을 보였던 특정 물건에 대해 이야기해라 당신의 반응은 무엇 이었습니까 나는 우리 모두가 디자인과 기술에 대해 이야기 해 왔다고 생각한다 및 진행 그리고 우리는 그것의 모든 종류의 개발자입니다

그것은 기회 주의적입니다 그리고 우리가 그러한 기회를 창출하는 방식으로, 우리는 그들에 대한 책임을진다 그래서 그것은 토론을 가득 채우고 있습니다 우리는 개발자로서 책임이있다 및 창조자

그리고 나는 내가 토론하고 싶은 것 시간 경과 문제가있는 것처럼 보였습니다 제작자와 개발자를 확보하고, 기업 내부의 사람들 회사는 아니지만 회사 내부 사람들은 이러한 기회를 개발합니다 그리고 일종의 시간이 흐릅니다 그리고 나서 다른 사람들이 정치 기회 주의자 일 수있는 이러한 기회, 우리가 지난 주에 보았던 것처럼

나는 당신이 그것을 비뚤어진 왜곡으로 묘사하고 있다고 생각합니다 예 그래서 당신은 저것을 가지고 있습니다, 나는 그것이 시간 지연의 종류라고 생각합니다, 두 번째 물결입니다 그리고 마지막으로 일종의 최종적인 웨이브가 있습니다 법률 및 법률과 관련이 있습니다

뒤에 알렉스의 이야기를 듣고 매우 재미있었습니다 종류의 입장을 취하는 것에 대해 사물을 확인하고 인증하려고 노력하는 첫 번째 물결에 관심을 보였습니다 그래서 첫 번째 허물의 일종의 공동체 사물에 대한 책임의 입장을 취함 그들이 만들고있는 것입니다 그리고 그게 재미 있다고 생각 했어

하지만이 시간 지연에 대해 어떻게 생각하니? 어떻게 작동합니까? 왜냐하면 그것은 잘못 되었기 때문입니다 러브 조이 : 그것에 관한 한가지 일화 최근 워싱턴 포스트 (Washington Post) Google 클립을 출하 한 후에는 구글의 효과에 아직 모든 눈을 짓지 않았지만, 당신이 클릭 미끼 제목을 가지고 있어야하기 때문에 그러나 일반적인 도발 또는 기사의 자만 카메라가 인종 차별 주의자인지 확인하려고했습니다 우리 그룹의 모든 사람들은 서로간에 높이 날뛰는 것이 었습니다

그 결과 때문에,하지만 그 기사는 쓴 우리는 그 제품을 그 기사는 쓰여질 수 있습니다 3 ~ 4 년 동안의 아웃 – 뷰 우리는 근본적으로 어떻게 제품을 디자인하십시오 우리는 기본적으로 집단적으로 생각했다 가능한 최악의 응용 프로그램에 대해 범용 감시 기술, 특히 그것이 어떻게 사용될 수 있었는지를 인생에서 더 민감한 장소에있는 사람들에게 해롭다

그리고 나는 단지 페르소나 중 한 명을 말할 것입니다 우리가 우리의 모든 생각을 몰아 내기 위해 사용했던 많은 사람들이 있었지만 그들 중 하나 개인을 통해 생각했다 사람들 중 일부에게 말한 사람이 전환 될 수 있습니다 그들의 삶에서, 그리고 다른 모든 사람들에게서 의도하지 않게 어떻게 피하겠습니까? 그 사람을 데리고 나니? 그래서 그게 몇 가지 물건의 예입니다

우리가 생각한 것 그저 그런 것들이 보급되었습니다 그래서 저는 팀이 성장함에 따라 Jess는 아마도 팀에서 다섯 번째 또는 여섯 번째 사람이었을 것입니다 그것이 두어 백 가지가 된 것처럼 – 모든 사람이 그 핵심 질문을 받았다 폭포 나 눈덩이처럼 보이지 않습니다

그것은 그것에 들어갑니다 그래서 3 ~ 4 년이 지나면, 대답은 '아니오'였습니다 우리는 인종 차별적 인 카메라를 만들지 않았습니다 가장 냉철한 적수였다 좋아, 그래! 우리가 원했기 때문에 누군가가 우리의 일을 깨뜨 렸습니다

CENNYDD BOWLES : 나는 단지 빨리 논평하려고했다 에릭 마틴 [INAUDIBLE]이 책을 썼다 "실제 생활을위한 디자인" 그리고 그들이 말하는 기술 중 하나 지정된 하강에 대한 아이디어입니다 어쩌면 일종의 것입니다

이 건설적인 적대와 약간 비슷하다 팀 내의 직책 그리고 그것은 훌륭한 모범이됩니다 이 시차의 아이디어는 사실입니다 그것은 존재합니다

그러나 그것은 여전히 ​​우리의 문제입니다 우리는 여전히 그것을 처리해야합니다 우리는 이제 더 나은 이해를 얻고 있습니다 기술의 궤적 인생의 4 년 5 년 동안 진화하는 경향이있다 우리가 집중하는 것의 한계를 인식 할 때 초기 초기 채택 사례에 대해 그러나 그러한 모든 결과는 반드시 그런 것은 아닙니다

직접적으로 예상 할 만하다 가능성의 영역 내에서, 그리고 그 자체로, 우리가 봐야 할 것입니다 따라서 지정된 중심점은 질문입니다 클립 제품의 경우와 마찬가지로, 스테핑으로 이동합니다 그 방향으로 나는 생각한다

KAREN KAUSHANSKY : 그리고 저는 몇 가지 기사가 있습니다 저는 지난 주에도 데이터 과학자들에 대해서 생각합니다 그리고 함께 일하는 디자이너들 그리고 우리가 더 많이 함께 일한다면, 우리는 그 시간을 가져올 것입니다 나는 이것이 협동이라는 것을 이해하고 있다고 생각합니다

함께 일하는 전체 팀입니다 시장에 뭔가를 가져다 줄 것입니다 관객 : [INAUDIBLE] 그래서 나는 R이라는 단어를 들었습니다 몇 번 던져 그것은 GDPR의 맥락에서 규제입니다

그러나 이것은 인터넷의 첫 번째 물결이 될 수는 없습니다 입법의 약간을 제외하고, 중간 책임, 당신은 좋은 큰 인터넷을 성장할 수 회사와 혼자있게 규제 당국은 인공 지능을 노리고있다 부정적 감각 물론, 긍정적 인 변화도 많이 있습니다

그 일이 일어나야 만합니다 자가 운전 자동차를 원한다면 도로 규정을 변경하십시오 그러나 걱정 때문에 그래서 EU는 나올 것입니다 다음 달 큰 AI 전략으로 처음에 개발할 것입니다

윤리에 대한 자발적인 지침의 연질 손실, 언젠가는 가을에 유럽 ​​평의회 러시아와 터키도 포함되며, 신이나 심지어 스위스도 금하고있다 글쎄, 그건 다시 한 번 같은 사람들에게 달려있다 Brexit을 결정한 사람 유럽 ​​인권 재판소이기 때문에 유럽 ​​협의회입니다

그래서 그들이 관할에서 벗어나고 싶다면 유럽 ​​인권 재판소 그러나 어쨌든, 그들은 또한 지침을 개발하고 있습니다 [부적절한] 전문가 그룹이 있습니다 카렌 영 (Karen Young)은 내년까지 무언가를 생산할 것입니다 그래서 당신은이 초기에 부드러운 법칙을 보게 될 것입니다 지침이 될 수 있지만, 그들은 어려운 법이 될 수있다

AI의 윤리적 인권 및 인권 측면에 대한 나는 그 사람들이 어떻게 생겼는지 모두 물어보고 싶다 그것은 토론이 완전히 다른 날이기 때문입니다 그리고 많은 아이디어를 알고 있습니다 거기에 정말 나쁜 아이디어가 있습니까? 모든 좋은 아이디어 이외에 정책 입안자들이 행동하기를 원한다 우리가하지 말아야 할 해로울 원칙이 없는가? 정책 결정자로서 당신이 우리에게 경고 해줄 뭔가를 만지십시오

꺼져? Sarah GOLD : 아마도 많이 쿠키 법의 3D 예제에 대해 이야기 할 수 있습니다 그것은 끔찍했고 e- 개인 정보 보호법으로 더욱 악화되었습니다 나는 쿠키 법의 역사를 설명하려고 시도조차하지 않을 것입니다 하지만 나쁜 디자인 특허입니다

아무도 그것을 정말로 읽지 않습니다 정말 짜증나 그걸 이해하는 데 도움이되지 않습니다 그들은 당신에게해야한다고 말하고 있습니다 그러나 그 때 그것은 정책으로 쓰여졌다

모든 웹 사이트에 쿠키 통지가 있어야합니다 그래서이 정말 나쁜 디자인 패턴 모든 웹 사이트에서 규제가되었습니다 그리고 꽤 많이 아, 아니야 네가 내 물건을 클릭 할 때까지 나에게 아직 말하지 마라 너는 너의 휴대용 퍼스널 컴퓨터에이 과자를 둘 수 있는다 것을 너는 동의했다 정말 이상한 상호 작용

우리는 쿠키 법이 절대로 안됩니다 일어났다 그러나 이제는 브라우저에 중점을 두었습니다 브라우저를 설치하자마자, 그런 다음 전체 쿠키를 거쳐야합니다 당신의 허가를 결정하는 종류의 과정 브라우저 앞쪽에

그리고 그것은 또한 문제를 해결하는 것이 아닙니다 다른 곳에서 문제를 일으키고 다른 문제들로 가득 차있다 그래서 내가 말할 수있는 것이 있다면 더 이상하지 마십시오 마찬가지로 기본적으로 문제를 이동합니다 한 지역에서 다른 지역으로 그렇게하면 다른 문제도 많이 발생합니다

나는 정말로 대담 할 수 있었다 나는하지 않을 것이다 나는 좋은 정책이 실제로 정책에 의해 만들어진다고 생각한다 제조사, 법률 팀, 디자이너, 개발자 모두가 함께합니다 우리는 무엇에 대한 지식을 공유 할 수 있습니다

서로가해야 할 일이 있으므로 서로 도울 수 있습니다 나는 정책이 배달과 너무 연관되어 있다고 생각합니다 그것은 좋은 정책이 만들어진 방식입니다 프라이버시 법이나 쿠키 배너는 더 이상 필요하지 않습니다 맞아

CENNYDD BOWLES : 아니오라고 말하려고합니다 당신이 만지지 말아야 할 것은 없습니다 당신은 좀 봐야합니다 모든 것은 아무것도 테이블에서 없어야합니다 당신은 영리한 사람들이 있습니다

업계에서 온 사람들이 있습니다 너는 학계 사람들이있어 나는 네가 옳은 일을 할 것을 믿는다 나는 반드시 모든 기술이 업계는 반 규제 또는 친 자체 규제입니다 나는 그 근원을 기억하고 싶다

나는 그것을 조사해야 할 것이다 일반 대중의 83 % 기술에 대한 규제 강화에 찬성했다 산업 이 수치는 기술 업계에서 근무한 경우 93 %입니다 나는 93 %에있다

LOVEJOY : 어쩌면 일종의 어쩌면 특정 지역에서 어떤 뉘앙스를 물어볼 수도 있습니다 또는 많은 지역 그러나이 개인 정보 보호 개념에 대해 염두에 두는 것이 있습니다 우리가 효과와 유용성을 평가할 수있는 방법에 관한 것입니다 기계 학습 모델의 거기에는 넓은 간격이 있습니다

그리고 더 많은 실무자가 생겨납니다 대화에서 기계 학습 모델은 최적화만큼이나 우수합니다 접근 그리고 그 정밀도가 무엇인지 알아내는 방법을 아는 방식입니다

리콜 측정은 다음과 같습니다 모델의 결과를 슬라이스 할 수있는 좋은 방법이 있습니다 모델의 결과를 슬라이스 할 수있는 유일한 방법 의도적으로 데이터 세트를 갖는 것입니다 특정 그룹 대표 이상 신경 쓸 필요가 있습니다 그래서 사람들을 어떻게 돌보아야하는지에 대한 질문입니다

서로 돌보고, 우리는 우리가 누가 돌보고 있는지 알기 위해서 우리는 정체성의 개념을 가지고 있어야합니다 표준 개인 정보 보호는 우리를 익명의 방향으로 인도합니다 및 데이터 실명 이것이 기본값입니다

그리고 우리는 어떻게해야하는지에 대해 양심적이어야합니다 우리는 사람들을위한 고려 사항을 다룹니다 잊혀 질 권리가 필요하다 그리고 그들의 프라이버시에 대한 권리는 우리가 어떻게 그룹에서 실적이 저조했는지 이해할 수 있습니다 정의 상, 항상 마진에있을 것입니다

관객 : 아주 마지막 질문을 할 시간이 있습니다 KAREN KAUSHANSKY : 저는 그저 말하고 싶었습니다 누가 조종하고 퍼팅하고 있는지 확인합시다 이 과정에서 다양한 그룹을 포괄합니다 우리가 가지고있는 것뿐만 아니라 그 디자인은 그것의 일부입니다

왜냐하면 우리가 사람들을 위해 이것을 디자인하고 있다고 생각하기 때문입니다 그리고 너무나 자주 공학 만이 아닙니다 누가 운전을해야하는지 관객 :여보세요? 그것은 효과가있다 유용한 의견을 보내 주셔서 감사합니다

그래서 이것은 단지 설명의 문제에 불과합니다 사람들이 원하든 원치 않든간에 그래서 저는 사람들이 사물에 빚을지고 있다고 생각합니다 그들이 그들을 원하지 않으면 그러나 두 번째로 고려해야 할 점은 사람들이 설명을 원하는지 여부 우리는 어떤면에서는 그들이하지 않는다고 생각할 수도 있습니다

말뚝 이해하기 정보를 원하지 않는 이유가 그들은 그들이 그것을 가지고 있다고 믿기 때문에, 그들에게는 통제권이 없다 그래서 그들은 그 상황에 대해 어떤 것도 바꿀 수 없습니다 그게 장기적 일지 모르겠다 이 공동체에 대한 열망은 설명으로 옮겨 간다

실제로 사람들에게주는 제품 설계 그들의 삶에 대한 의미있는 통제? 사라 골드 : 네 나는 그것을 정말로 좋아한다 그 의견에 관한 모든 것, 나는 생각했다 우리가 사람들의 위험에 대한 정신 모델을보고 일을 마쳤을 때 의료 정보에서 – [INAUDIBLE] 지금은 인용 부호를 사용할 수 없습니다 연구 세션에서

이 일에 대해 이야기하는 것은 어렵습니다 니가 닮았 기 때문에 오! 그것에 대해 말할 수없는 그런 것 사람들은 위험에 대해 잘 알지 못했습니다 위태로운, 나는 생각한다 사람들에게 정말 힘들다는 것을 의미합니다

그것에 대한 설명을 신경 쓰지 그래서 나는 당신의 요점이 자리 잡았다 고 생각합니다 Joe LOVEJOY : 우리는 또한 가을이라고 생각합니다 인공 지능을 설계하려고하는 함정에 빠지게 일종의 보편적 인 자산으로서 빈 화면까지 표시 할 수 있습니다

그런 다음 그저 뭔가를 말하십시오 그리고 그것은 단지 좋아할 것입니다 당신이 원하는 것은 없습니다 그것은 미친 것입니다 그리고 오늘 아침에이 경험을했습니다

나는 이런 것들을 활발한 결정으로 묶고 싶다 나는 만들어야 만한다 나는 보도를 따라 걷고 있었다 그리고 그녀는 어제 나에게 통찰력을주었습니다 그 애들이 여기 학교에 다닙니다

놀랍다 그것은 미국에서 일어나는 일이 전혀 아닙니다 KAREN KAUSHANSKY : 6 살이에요 LOVEJOY : 믿기지 않습니다 그래서 이것은 작은 아이들의 무리입니다

나 한테 온거야 그것은 4 살이었다 – 작은 스쿠터에 그리고 나는 마비 상태에 빠졌습니다 나는 어느 길을 걸어 가야 할까? 내가 그랬던 그 순간이있었습니다

오른쪽이나 왼쪽으로 가야합니까? 나는 유럽에있다 나는 무엇을해야할지 모른다 그래서 저는 그 순간에 저는 깨달았습니다 이 보편적 인 인터페이스를 걷고 있었다 그리고 나는 어리 석다

그래서 저는 여전히 서서 애들이 저를지나 가게했습니다 UX 용 시스템을 설계 할 때 매우 자주 느낍니다 우리는 사람들이 그것을 어떻게 사용 하는지를 알기를 기대하고 있습니다 기울이기 변형 및 UI 디자인을 제안합니다 이 문제를 해결할 수 있습니다

우리는 개성과 대화 디자인을 제안합니다 사람들에게 그것에 대해 무엇을 말할 지에 대한 감각을 주려고 노력합니다 그러나 종종 시스템은 사람들에게 실패합니다 또는 인간의 필요에 대해 사려 깊지 않습니다 그래서 사람들이 테이블에 가져 오는 기준점 그 일은 아마도 실패 할 것입니다

그래서 나는 아무 것도하려고하지 않을 것입니다 그래서 나는 우리가 할 수있는 일 중 하나를 생각한다 더 구체적이고 디자인 시스템을 인공 지능이 아니라 도구와 제품 일뿐입니다 정상적인 언어를 사용합니다 그리고 마술에 관한 요점으로 돌아 가기 위해, 나는 성공 상태라고 생각한다

우리는 생성 시스템에 대해 이야기하고 있습니다 또는 적응을 돕는 기계 학습 또는 적응 유용한 상호 작용, 그리고 누군가에게 도움을줍니다 자기 효능감이 좋아 졌다고 느끼고, 시스템에 대한 신뢰가 아닙니다 타겟팅 및 디자인의 정확성이 더욱 높아졌습니다 유스 케이스가 더 집중됩니다

이것에 관해서는 사용자가 알아낼 수 있도록하자 그리고 나서 그것을 통해 우리는 더 다루기 쉽다고 생각합니다 KAREN KAUSHANSKY : 그리고 우리가 그렇게한다면, 우리가 시스템이 할 수있는 것에 대한 기대를 설정한다면, 정말 잘하는 것, 그 다음에 사용자에 대한 기대치를보다 잘 우리는 더 많은 실패 대신에 더 많은 성공을 거둘 것입니다 우리가 일을 시도 했으니 까 정말로 그렇게하도록 설계되지 않았습니다

CENNYDD BOWLES : 나는 그 감정에 동의한다 네, 시도하고 제공해야합니다 사람들은 이러한 시스템을 통제합니다 그러나 현실적으로 모든 사람이 그들의 운명을 지배하다 사회 시스템 내에서 가능하면 가능합니다

우리는 그것을 시도하고 도전 할 수 있습니다 우리는 그러한 현실을 시도하고 변경할 수 있습니다 그 사용자에 대한 경험 그러나 나는 또한 거짓 희망을 제안하는 것에 조심 스럽다 우리가 직접 통제 할 수없는 많은 것들이 있습니다

그리고 저는 어깨를 으 explain하지 않고 설명 할 수 있다고 생각합니다 그러나 그것은 확실한 종류의 방법입니다 될거야, 나는 두려워, 친구, 가끔 가고있다 해결책이기도합니다 관객 : 잘 모르겠습니다! [웃음] KAREN KAUSHANSKY : 이제 우리는 가고 있습니다

기회에 대해서 이야기하는 거지? [웃음] 청중 : 기회가 있습니다 음료와 무거운 애피타이저가 일어날 것입니다 그 무거운 애피타이저가 지방 취리히의 펑크 밴드가 아니기 때문에 우리가 고용 한 것, 그것은 우리가 먹을 것입니다 그러나 기회 측면에서 보면 한 가지를 편집하기 위해서 – 나는 네 질문에 한가지를 생각한다 마음에 품는 것에 대해 – 내가 좋아하는 것을 적어도 내 자신을 제정신으로 유지하기 위해 기술이하는 일 중 하나입니다

선과 악을 위해 사물의 구조가 바뀌는가? 비즈니스 모델에 접근해서는 안된다고 생각합니다 프레이밍의 사용을 위해 우리는 앞으로 20 년 동안 제품을 만들 것입니다 우리는 지난 20 년 동안 우리는 새로운 기술이 창을 내리고 있습니다 기계 학습 및 학습 시스템 측면에서뿐만 아니라, 컴퓨팅의 기본 요소 중 일부에 관해서도, 우리가하는 일의 토폴로지가 바뀔 것입니다 그리고 우리는 그것을 유도하여 우리가 원하는 사회로 만들 수 있습니다

또는 우리는 다른 방법으로 그것을 어깨를 으 and하고 대할 수 있습니다 그래서 필자는 미래를 반드시 모델링하지 않는 방법으로 모델링한다고 생각합니다 과거의 언어를 반영하는 것은 디자이너입니다 꽤 잘합니다 회의 중 일부에 초대합니다

고맙습니다 음, 맥주와 전채 관객 : 예 그 전에 우리 패널 토론자 들께 감사드립니다 관객 : 네, 고마워요

[박수 갈채] 관객 : 모두와 주셔서 감사합니다 나는 이것이 훌륭한 기회라고 생각한다 이기적으로 말하기 – UX 커뮤니티에 권한 부여 더 고의적으로 인식하고 유혹하는 우리가 실제로 생태계를 형성하는 방식으로 사회에 깊은 인상을 심어주고 싶다 그리고 나는 제품에 깊이있는 사람으로 생각합니다 정말 고맙습니다

정말 고마워요 이것은 컸다 [INAUDIBLE]에게 큰 감사를드립니다 [INAUDIBLE]은 어디에 있습니까? 평소대로 고마워요 취리히 시설과 스폰서 덕분에, [? 쌍,?]뿐만 아니라 실제로 [INAUDIBLE] ,, 광고 및 지불에 대한 사용자 경험 팀 그리고이 못생긴 것들

농담이야 농담이야 그러나 이것은 정말로 산뜻합니다 정말로 종류의 담론을 만들려는 의도 디자이너와 연구원에게 권한 부여 우리가 어떻게 기술을 선적하고 있는지 생각해보십시오 우리 제품에서

그리고 나서 마지막으로 –